بدأت وسائل الإعلام الدولية، في ظهيرة يوم 28 شباط/ فبراير 2026، تتداول أخبارًا متضاربة عن ضربة دقيقة استهدفت موقعًا كان المرشد الأعلى للجمهورية الإسلامية في إيران، علي خامنئي، موجودًا فيه. وخلال ساعات قليلة، تحولت هذه الأخبار إلى حدث سياسي دولي واسع الصدى، بعدما تأكّد مقتل الرجل الذي شغل موقع القيادة العليا في النظام الإيراني منذ عام 1989. وقد عكست الصور التي بثتها وسائل الإعلام عن موقع الضربة، والصمت الرسمي الذي خيّم على مؤسسات الدولة في الساعات الأولى، طبيعة اللحظة بوصفها تحولًا مفاجئًا في قمة هرم السلطة داخل إحدى أكثر دول الشرق الأوسط تعقيدًا من حيث بنيتها المؤسسية والأيديولوجية.
أولًا: سياسة "قطع الرأس" في التفكير الاستراتيجي المعاصر
بدت العملية، في بعدها العسكري، مثالًا واضحًا لما تعرّفه الأدبيات الاستراتيجية المعاصرة بسياسة "قطع الرأس"، وهي استراتيجية تقوم على استهداف القيادة العليا للخصم بهدف إحداث صدمة تنظيمية تؤثر في قدرته على إدارة الصراع. وقد اكتسب هذا المفهوم حضورًا متزايدًا في التفكير الأمني منذ نهاية الحرب الباردة، خاصة مع التطور الكبير في تقنيات الاستطلاع والضربات الدقيقة. وقد عززت هذه التحولات التكنولوجية الاعتقاد داخل العديد من المؤسسات العسكرية بأن استهداف القادة يمكن أن يحقق تأثيرات سياسية تتجاوز كثيرًا نطاق العملية العسكرية نفسها؛ إذ يُنظر إلى القيادة في بعض الحالات بوصفها مركز التماسك الذي تستند إليه بنية القرار داخل النظام السياسي أو التنظيم المسلح[1].
يقوم هذا التصور على فرضية تنظيمية أساسية مفادها أن العديد من الحركات السياسية والتنظيمات المسلحة تعتمد بنية هرمية تتركز فيها عملية اتخاذ القرار في قمة القيادة. وفي مثل هذه البنى، تصبح الشخصية القيادية عنصرًا محوريًا في صياغة الاستراتيجية العامة، وتنسيق الموارد، وإدارة العمليات. لذلك يبدو استهداف القيادة وسيلة قادرة على إرباك شبكة القيادة والسيطرة داخل التنظيم. ويرتبط هذا المنطق أيضًا بالتصورات الاستراتيجية التي تنظر إلى القيادة بوصفها أحد مراكز الثقل التي يقوم عليها تماسك النظام السياسي أو العسكري[2].
[1] Daniel Byman,
A High Price: The Triumphs and Failures of Israeli Counterterrorism (Oxford: Oxford University Press, 2011).
[2] Carl von Clausewitz,
On War, Michael Howard & Peter Paret (eds.) (Princeton: Princeton University Press, 1984).
